29. elokuuta 2015

Etsitkö luomuomenaa? Unohda tänä vuonna.

Tässäpä taas uutinen siitä, että miksi luomu on hyvin hankala ideologia, suorastaan vaarallinen ideologia elintarviketurvan suunnasta katsottuna:

Pihlajanmarjakoi iski omeniin

 

Poikkeuksellisen vähäiseksi jäänyt pihlajanmarjasato on tänä vuonna saanut pihlajanmarjakoin siirtymään vaihtoehtoisille elinapajille ja aiheuttanut päänvaivaa omenanviljelijöille.

Hedelmän- ja marjanviljelijäin liiton varapuheenjohtaja Toni Rahkosen mukaan pihlajanmarjakoita on esiintynyt omenatarhoilla tänä kesänä todella runsaasti. Tuholainen onnistuttiin kuitenkin torjumaan myrkyin heinäkuun alussa ennen toukkien kuoriutumista.

"Omenaa olisi aivan turha yrittää viljellä ilman kasvinsuojeluaineiden käyttöä. Tällaisina vuosina tappiot omenaviljelyksillä olisivat hirveät, jos sitä mahdollisuutta ei olisi", Rahkonen toteaa.
Luomulakon lukijat arvannevat, että missä sitä mahdollisuutta ei ole ja te muut voitte nyt hetken miettiä, että mikäpä ideologia ei anna lupaa pelastaa satoa, vaikka täysi tuho uhkaisi, kun se nyt vaan ei ole sallittua.

Luomutuotanto on sellainen ideologia, että edes tällaisissa tapauksissa sadon pelastaminen ei ole mahdollista, vaan kategorisesti kielletään pelkästä kieltämisen ilosta ja siitä, että saadaan ylläpidettyä mielikuvia jostain.

Ajatelkaa mitä hirvittävää luonnonvarojen tuhlausta. Kerta kaikkiaan käsittämätöntä antaa sadon tuhoutua, vaikka se voitaisiin estää.

Luomutuotanto on pahoina vuosina kuin jokin uskonto, eli tuottaja voi vain rukoilla, että kaikki menee hyvin. Luomun ulkopuolella voidaan tehdäkin jotain, koska historia osoittaa, että rukoilu on kovin huono menetelmä saada mitään hyvää aikaiseksi tai estää tuhoa tai yhtään mitään.

Joten jälleen kerran yksi oikein hyvä syy olla kannattamatta tuotantomuotoa, joka antaa sadon tuhoutua, tuholaisten vallata tuotannon ja jättää kuluttajat saamatta tuotetta.

Ja voitte vain kuvitella, että ne luomutuottajat, jotka onnistuvat joko rukoilun tai hyvän onnen ansiosta saamaan muutaman luomuomenan markkinoille, että mikä niiden kilohinta tulee olemaan tällaisessa tilanteessa. Mutta tokihan sillä oma status nousee, jos on varaa sellaiseen arvoherkkuun.

 

18. elokuuta 2015

Luomuruoka onkin hyväksi terveydelle?

Hesari julkaisi tiedetoimittaja Jukka Ruukin hyvän kirjoituksen luomuruuan valheellisesta markkinoinnista sekä puolitotuuksista, joilla luomua kuluttajille myydään.

Luomuväki siirtyi siilipuolustukseen ja sai läpi mielipidepalstalle puheenvuoronsa, jota tarkastellaan tässä ja nyt, eikä hyvältä näytä. Jos valehtelet, niin koeta tehdä se edes niin, että et jäisi kiinni muutamalla hiiren klikkauksella.

Luomuruoka on hyväksi terveydelle



Professorit Raija Tahvonen sekä Pirjo Siiskonen paljastuvat luomuaatteen sokaisemiksi jo heti lähes ensimmäisissä lauseissaan puolustuksessaan, sillä vain jonkin ideologian sokaisemat voivat olla tyystin tiedostamatta tosiasioita ja suorastaan valehtelevat niin että korvat heiluvat, jos sattuisimme professorien korvat näkemään.


Kasvien omat myrkyt eivät ole arvoitus. Myrkyllisiä kasveja ei ole otettu ravintokäyttöön.  
En tiedä, että missä umpiossa kyseiset professorit työskentelevät, mutta ovatkohan kuulleetkaan koskaan perunasta? Pavut ja niiden lektiini? Eikö sano professoreille mitään? Korvasienet ja niiden gyromitriini? Kaneli ja sen kumariini? Perunassa on vaikkapa solaniinia, joka on eräs tunnettu glykoalkaloidi. Jos peruna "keksittäisiin" nyt, se tuskin pääsisi syötäväksi elintarvikkeeksi missään päin sivistynyttä maailmaa. Mainio asia luomua vastaan perunassa on vaikkapa se, että glykoalkaloidin määrä kasvaa, kun perunan mukula altistuu kasvitaudeille ja tuholaisille, joten kasvinsuojelu on erittäin tärkeää, jos halutaan vähämyrkkyisiä perunoita.

Sitten arvoisien professorien puheenvuoroa vastaan on vaikkapa Evirasta saatava julkinen tieto:

Elintarvikkeiden luontaiset myrkyt



Kasvit sisältävät kuitenkin luonnostaan myös erilaisia haitallisia aineita tai myrkkyjä, jotka esimerkiksi torjuvat hyönteisten tai erilaisten tautien aiheuttamia haittavaikutuksia tai suojaavat kasvia pilaantumiselta. Kasvien luontaisilla myrkyillä voi olla myös haitallisia vaikutuksia niitä syövien ihmisten terveyteen.

Voi sentään. Mitä mahtavat olla luomuinstituutin pääsyvaatimukset, sillä miten on selitettävissä se, että professoreilla ei ole aavistustakaan asioiden todellisesta tilasta. Vaikkapa siitä, että mitä me tiedämme kasvien sisältämien myrkkyjen vaikutuksesta tai siitä, että voiko edes kasveilla olla sellaisia luontaisia myrkkyjä, jotka voivat olla vaarallisia ihmisten terveydelle ja voiko sellaisia kasveja olla kuitenkin myynnissä laillisesti.

Sen sijaan ravintokasvien omat puolustusmolekyylit näyttävät olevan hyväksi ihmiselle.

Eli kun luomuväki puhuu, asia on yleensä päinvastoin, kuten juuri tule todennettua. Osa on, osa ei, mutta ei ole todellakaan luomupropagandan mukaisesti niin, että kaikki on, kuten tuosta voisi päätellä. Mitä enemmän tutkitaan, sitä enemmän löytyy myös haitallisia aineita.

Kasvien luontaisia puolustusmolekyylejä ovat esimerkiksi polyfenolit, joita on erityisen runsaasti marjoissa ja hedelmissä. Kaalikasveissa ja sipuleissa on monenlaisia rikkipitoisia puolustusmolekyylejä. Niitä tunnetaan tuhansia, ja niiden määriä kasviksissa sekä vaikutusmekanismeja ihmisessä tutkitaan aktiivisesti myös Suomessa.

Ja ehkäpä tuhansien vaikutus on hämärän peitossa. Polyfenoleista on vouhkattu nyt vuosia, kuten vitamiineista aikoinaan ja niillä on epäilty olevan ties mitä sairauksia ehkäiseviä vaikutuksia, etenkin sydän- ja verisuonisairauksia ehkäiseviä vaikutuksia, mutta tieteellinen näyttö siitä ehkäisevästä vaikutuksesta on edelleen erittäin hatara, kuten vaikkapa Hollman et al vuodelta 2011 toteaa.

Tavanomaisessa tuotannossa käytetään synteettisiä torjunta-aineita, joiden jäämiä esiintyy syömissämme elintarvikkeissa. Eviran vuonna 2012 tekemissä satunnaisnäytteisiin perustuvissa mittauksissa torjunta-ainejäämiä oli 52 prosentissa tutkituista elintarvikkeista (tuontielintarvikkeet ja Suomessa tuotetut).

Hui kauheaa, vai olisiko taas kyseessä luomuväen suosima puolitotuus. Katsotaanpa:

Tiesitkö tämän kasvinsuojeluainejäämistä?


Tuolta saatavassa Eviran tutkimusraportissa lukee näin:

Tutkimuksen johtopäätöksenä todettiin, että kasvisten merkittävä hyöty terveyden kannalta ei vaarannu kasvinsuojeluaineiden vaikutuksesta. Tutkimuksen perusteella kasvisten käyttöä voi turvallisesti lisätä ja monipuolistaa.

No jopas professoreilta taas lipsahti. Miten voi olla selitettävissä se, että he eivät tiedä kotimaisen tutkimusraportin tuloksista? Voisiko heidän liputtamansa ideologia sokaista heidän näkemyksiään? En keksi kuin tuon selityksen. Miksi he laittavat juttuunsa tuollaisen pelotteluosion, joka antaa ymmärtää jotain pikaisesti luettuna, eivätkä luomuprofessorit kerro koko totuutta? Sille lienee syynä luomuinstituutin tarjoama työpaikka, koska ideologinen aate ei yleensä ole kiinnostunut totuudesta, vaan mielikuvista, puolitotuuksista tai sellaisesta, jossa mennään vieläpä puolitotuutta kauemmas totuudesta.
Yleisesti käytetyn torjunta-aineen, glyfosaatin, yhteys syöpään on kuitenkin vastikään osoitettu tieteellisesti (WHO 2015).

No eipä ole, kuten tuossa annetaan ymmärtää. WHO:n syöpätutkimustoimisto IARC luetteloi glyfosaatin mahdollisesti syöpää aiheuttavaksi aineeksi, kuten vuorotyönkin, tai Auringon ultraviolettisäteilyn ja niin edelleen. Käsittääkseni tuokin tuomio on vielä hieman auki, kun niitä tutkimuksia, joiden varassa tuo mahdollinen syövän aiheuttaminen on, ei ole toimitettu asianmukaisesti käsiteltäviksi ja niitä ei ole IARC:n puolelta julkistettu. Tästä kirjoitin jo kuukausia aiemmin ja se on luettavissa tästä.


Luomutuotannossa ei kemiallisia torjunta-aineita käytetä.

Ei käytetä kemiallisia torjunta-aineita? Professorien piti varmaan kirjoittaa, että ei käytetä synteettisiä torjunta-aineita, sillä kyllä luomussa saa käyttää ihan luvan kanssa kemiallisia aineita, vaikkakin niiden käyttöä koetetaan välttää mahdollisuuksien mukaan ja se on taas viljelijän päätettävissä. Tästäkin löytyy aiempaa juttua kiinnostuneille.

Luomuruokaa syövä saa ruoastaan enemmän terveydelle edullisia antioksidantteja.

Ja antioksidantit on yhdistetty myös syövän nopeampaan leviämiseen.

Näistä syistä on tarkoituksenmukaista, turvallista ja järkevää käyttää luomutuotteita aina, kun se on mahdollista.

Eipä taida olla enää sen jälkeen, kun ideologinen puolitotuus ja muu huttu on tuosta jutusta raavittu päältä pois ja katsotaan, että millainen luuranko sieltä kaapista oikeasti löytyikään.

Terveys- ja turvallisuustekijöiden lisäksi luomutuotantoa perustelevat ympäristösyyt ja kansantaloudelliset tekijät.

Kansantaloudelliset tekijät? Kun tuhlaamme luomuun paljon enemmän rahaa tukien muodossa kuin tavanomaiseen viljelyyn, jotta saamme sadoksi murto-osan tavanomaisen tuottamasta, niin miten ihmeessä se voisi olla kansantaloudelle hyvä asia? Etenkään kun niitä rikkaruohoja ei kukaan suomalainen halua sinne luomupellolle kitkemään, eikä kukaan halua tuholaisia nipistelemään kuoliaaksi. Luomu tuottaa pelkkää tappiota, kun suhteutetaan koko pottiin ne veroeurot joita luomuun on syydettävä, jotta tuottaja on valmis tuhoamaan satonsa ja altistamaan peltonsa rikkaruohoille ja tuholaisille. Jos luomun tuet lopetettaisiin, niin monikaan tuottaja ei luomua tuottaisi. Sen pitäisi kertoa, että missä mennään. Luomuun saadaan tuottajia vain syytämällä tukiin koko ajan enemmän ja enemmän rahaa, mutta juuri mitään ei sitten saadakaan rahalle vastineeksi.

Ympäristötekijöistäkin voidaan olla montaa mieltä sillä moni tutkimus löytää luomupellolta suuremmat päästöt tuotettua kiloa kohden kuin järkevästi viljellyltä pellolta, niin professorien eväät ovat nyt aika kaltevalla pinnalla.
Mutta sitäpä sen ideologinen sokaistuminen yleensä tekee.


 



17. elokuuta 2015

Luomutupakan terveellisyys

Yle tarjoaa tuoreen jutun luomun avulla terveelliseksi ja vaarattomaksi naamioidusta tuotteesta, joka hämäys tosin Luomulakon lukijoille on ollut tiedossa jo pitkään:

Lisäaineeton tupakka kasvattaa suosiotaan – tehoaako mielikuva puhtaammasta savukkeesta kuluttajiin?

 

Tupakkakaupoista kerrotaan, että lisäaineettomat savukkeet vetoavat trendikkäisiin kuluttajiin, jotka arvostavat tuotteiden luonnonmukaisuutta. Viranomaisten mukaan lisäaineettomat tupakat ovat tupakkateollisuuden vastaveto lisäaineita rajoittavalle lainsäädännölle. Lisäaineeton tupakka sisältää tappavia myrkkyjä siinä missä tavallinenkin tupakka.

Luomussa ovelaa on se, että luomun avulla saadaan luotua mielikuvia. Sama koskee niin tupakkaa kuin vaikkapa omenaa. Luomun avulla saadaan myytyä mielikuvia jostain, jota tuote ei sisältäisi kun se "luomutetaan".

– Nykyajan trendi on se, että ihmiset hakevat lisäaineetonta ja luomua. He haluavat yhdistää tällaiset ominaisuudet hyvään tuotteeseen. Ja totta kai uutuus on aina uutuus, sanoo helsinkiläisen tupakkakaupan, Havanna-Aitan myyjä Mikko Helenius.

Teollisuus kyllä "luomuttaa" minkä tahansa myrkyn ja terveydelle vaarallisen tuotteen, jos luomun avulla sille saadaan uusia asiakkaita tai saadaan vanhat olemaan luopumatta myrkystä. Tätä menoa kohta  näemme markkinoilla luomulasinpesunestettä, jota piilomarkkinoidaan korvikealkoholin käyttäjille luonnonmukaisena vaihtoehtona, eli luodaan mielikuva terveellisyydestä ja vaarattomuudesta tavanomaiseen lasinpesunesteeseen nähden, vaikka ääneen sitä ei saa sanoa.

Mielikuva on tehokas mainosase, vaikka ääneen ei mitään sanottaisi. Näin tupakan kohdalla juuri tapahtuu. Kuluttaja mieltää luomutupakan vaarattomammaksi, jopa ehkäpä terveellisemmäksi kuin tavanomainen tupakka, vaikka yhtään edes etäisesti siihen viittaavaa sanaa ei luomutupakan kohdalla saa käyttää.

Mitäpä sanoo sitten asiaan perehtynyt ammattilainen:

– Mitkään näistä lisäaineista eivät ole ominaisuuksiltaan niin vaarallisia, että niiden poistamisella tupakasta voisi olla vaikutusta tupakan terveydelle vaarallisiin ominaisuuksiin, toteaa tutkimusprofessori Kirsti Husgafvel-Pursiainen Työterveyslaitoskesta.

– Sanoisin, että 99,9 prosenttia tupakan vaaralllisista yhdisteistä tulee itse tupakasta.

Vaarallisen ja tappavan tupakasta tekee tupakansavun sisältämät aineet, kuten syöpää aiheuttavat nitrosamiinit ja bentseeni sekä lukemattamat muut myrkylliset aineet, kuten vetysyanidi.

Tutkimusprofessorin mukaan edellä mainitut myrkyt tupakansavussa ovat itsessään niin vaarallisia, että mitkään lisätyt kemikaalit tai aromit eivät niiden tehoa lisää tai vähennä.

Onneksi tupakkatehtailijat ovat jo värvänneet  itseoppineita luomuguruja mainostamaan kuluttajille vaarallisen tappavia tuotteitaan, joten heillä ei tule olemaan tuotteen kanssa mitään ongelmia, koska  itseoppineen gurun sanoma on paljon tehokkaampi kuin tutkimusprofessorin, kuten nykyajan trendi valitettavasti on. Sehän on salaliitto terveellistä tupakkaa vastaan, jos tutkimusprofessori sanoo sen olevan vaarallista.

Johtaja Kari Paaso pelkää, että keskustelu tupakan lisäaineista vie huomion pois itse asiasta, tupakasta.

Tätähän luomuteollisuus tekee joka asiassa, eli siirretään keskustelu aivan täysin käsittämättömän toisarvoiseen asiaan, joka oikein muotoiltuna sekoittaa kuluttajan pään luulemaan luomusta jotain ja tavanomaisesta jotain. Kuten ruuan lisäaineet tai ruuan prosessointi. Kun kuorit potun kotona, niin se on ruuan prosessointia, mutta luomuväki on saanut sen kuulostamaan joltain todella vaaralliselta ja pelottavalta toiminnalta, jolla ruuan koostumus muutetaan epäterveelliseksi tai suorastaan vaaralliseksi.

Tupakkaoikeudenkäynneistään tunnettu emeritusprofessori Erkki Aurejärvi pitää lisäainekikkailua samantyyppisenä kuluttajien huijauksena kuin aikanaan tapahtui kevytsavukkeiden tullessa markkinoille.

Ei kai lisäainekikkailun siirtyminen tupakan puolelle ollut mikään yllätys, kun se vetoaa muutamaan prosenttiin kuluttajista ruokateollisuuden puolella, jossa kyseinen huijaus tekee Euroopassakin miljardibisnestä.

Jos edes sama prosenttimäärä lopettamista aikovia tupakoitsijoita saadaan lopettamisen sijaan päätymään luomutupakkaan tai jopa jo lopettaneista aloittaman uudelleen "terveellisen" luomutupakan kautta, niin sehän on jättipotti tupakkateollisuudelle.

Siihen huijaukseen luomu mielikuvineen antaa mainiot eväät.

 

15. elokuuta 2015

Luomua tuotetaan kyllä, kukaan ei vain osta

Seuraava uutinen tiivistää taas vastauksen siihen kysymykseen, että miksi meidän pitäisi enää enempää siirtää järkevää tuotantoamme luomustatuksen alle:

"Kaikki sitä tekivät, kuluttajat eivät ostaneet" - leivän sijaan luomuviljaa menisi vientiin

 

Luomuviljan kulutus kotimaassa on lisääntynyt vain vähän. Kauraa menisi vientiin paljon, luomuruista tuotetaan jo vähän liikaa.

Helsingin Myllyn toimitusjohtaja Miska Kuusela pahoittelee, että luomuleipä ei ole tehnyt kauppaansa. ”Kaikki sitä tekivät, hintakaan ei ollut paha, mutta kuluttajat eivät ostaneet”, Kuusela kertoo.

Johtunee varmaan siitä, että kun se luomuleipä joko homehtuu alle aikayksikön tai muuttuu kovaksi korpuksi, niin kun normaali kuluttaja, jolla ei ole luomun vaatimaa uskonnollistyyppistä maailmankuvaa kyseistä brändiä kohtaan ostaa luomua, hän ei osta sitä toista tai kolmatta kertaa, vaikka muutaman kerran haksahtaisi mainoksiin.

Määrätyille luomun kategorisesti kieltämille lisäaineille on syynsä, jotta tuotteen säilyvyyttää voitaisiin parantaa niin, että tuote tulisi paremmin käytetyksi, jotta se olisi kuosissaan vielä muutamankin päivän päästä, jota luomuleipä ei ole.

Luomussa on kummallista se, että kun jokin lisäaine saadaan luonnosta, kuten lähes kaikki säilöntäaineetkin ovat, eli pihlajanmarjojen sorbiinihappo, puolukoiden ja karpaloiden bentsoehappo ja jo jokaisen meidän mummommekin käyttämä Atamon, niin sepä ei käy luomulle, vaan täysin luonnollisesta ja luonnosta löytyvästä aineesta tuleekin luomun säännöissä jostain omituisesta syystä luonnotonta, eli kiellettyä.

Luomussa sallittuja säilöntäaineita ovat vain natriumnitraatti ja –nitriitti ja niille on esimerkiksi leipään hyvin vaikea keksiä käyttöä, joten nuo ovatkin vain lihaan.

Miksi luomu ei salli pihlajanmarjojen sorbiinihappoa, vaikka käsittääkseni lähes kaikki luomun ystävät kyllä syövät ja keräävät pihlajanmarjoja, eivätkä he pidä pihlajanmarjojen mukana tulevaa sorbiinihappoa haitallisena tai myrkyllisinä, eikä taida löytyä sellaista luomukuluttajaa, joka edes haluaisi päästä pihlajanmarjan sorbiinihaposta eroon, vaan ne marjat nautitaan sorbiinihappoineen päivineen.

Miksi luomussa ei saa käyttää puolukoiden ja karpaloiden bentsoehappoa, vaikka käsittääkseni luomun ystävät eivät sairastu puolukoista tai karpaloista sen sisältämän bentsoehapon tähden?

Siksi koska luomu on uskonnollisesti virittynyt, osin jopa terveen järjen vastainen ideologia.

Mitä tulee luomun vientiin ja sen suureellisiin näkymiin, niin siitä voisi kirjoittaa jollekin standup-koomikolle vitsin jos toisenkin. Mutta siitä en vitsailisi ollenkaan, että miten luomun ideologiaan sopii se, että sitä ruokaa haaveillaan raahailtavaksi ympäri maailman, kun eikös se luomun ydinajatus ollut jossain ihan muualla?


14. elokuuta 2015

Luomun ystävät huomio, E-koodi varoitus!


Tiedetuubi toi uutisessaan syksyyn kuuluvan asianmukaisen varoituksen, joka on syytä ottaa vakavasti ja jättää E-koodit metsän eläimille, johon sitten kuolevat tuskaisesti.

Huomio: Vaccinium myrtillus on täynnä E-koodeja!

 

Viime aikoina elintarvikkeissa on ollut muotia muuttaa e-koodeja suorasanaisiksi, koska näin tuote vaikuttaa luonnonmukaisemmalta. Samalla toisia, kummalliselta vaikuttavia ainesosia halutaan sisältöluetteloissa piilottaa kliinisten e-koodien alle.

Koodeja voi selvittää helposti mm. Eviran nettisivuilla olevalla elintarvikkeiden lisäainelistalla, mutta koodeja sekä niiden kemiallisia nimiä ihmetellessä kannattaa myös muistaa, että kaikki ruokamme on täynnä kemiallisia aineita sekä ... myös geenejä!

Siksi päivän kuvana tänään on pieni kulhollinen metsätuoreita mustikoita, mutta tieteellisen hienostelevasti käytämme niistä nyt nimeä Vaccinium myrtillus ja listaamme mitä kaikkea ne sisältävätkään:
 VETTÄ 84%
 SOKERIA 10%
 fruktoosi 48%
glukoosi 40%
sakkaroosi 2%


KUITUA 2,4% 
E460, E461, E462, E464, E467


AMINOHAPPOJA, alle 2%
glutamiinihappo 23%
asparagiinihappo 18%
leusiini 17%
arginiini 8%
alaniini 4%
valiini 4%
glysiini 4%
proliini 4%
isoleusiini 3%
seriini 3%
treoniini 3%
fenyylialaniini 2%
lysiini 2%
metioniini 2%
tyrosiini 1%
histidiini 1%
systiini 1%
tryptofaani <1%


RASVAHAPPOJA, alle1%
omega-6-rasvahappo
linoleenihappo
omega-3-rasvahappo
oleiinihappo
palmitiinihappo
steariinihappo
palmitoleiinihappo
tuhka
fytosteroli (kasvisteroli)
oksaalihappo
E300
E306
tiamiini


VÄRIAINEET
E163a
E163b
E163e
E163f
E160a


MAKUAINEET
etyylietanoaatti
3-metyylibutanaali
2-metyylibutanaali
valeraldehydi
metyylibutyraatti
okteeni
heksanaali
styreeni
nonaani
noneeni
linaloli
sitraali
bentsaldehydi
butyylihydroksitolueeni
kresoli
metyyliparabeeni
E1510
E300
E440
E421


ILMAA
E941
E948
E290

Eipä osaisi mummoni noista montaa lausua, niin kyllähän se on maalaisjärkiselle ihmisille selkeä merkki suuresta vaarasta. Butyylihudtrk... äh, olkoon. Metsään jää.

11. elokuuta 2015

Luomu ratsastaa mielikuvilla!

Päivän Hesari tarjoaa taas ajateltuja mielipiteitä luomusta:

Luomu ratsastaa mielikuvilla – puhtaus on pelkkä puolitotuus

 Pääkirjoitus 11.8.2015
Kyykin loppukesän päivät mansikkapellolla. Marjoja ämpäriin riipiessä oli aikaa omille ajatuksille ja muiden poimijoiden salakuuntelulle. Viereisessä mansikkapenkissä keskustelu kääntyi torjunta-aineisiin.

"Näihin on varmaan ruiskutettu myrkyllisiä kemikaaleja – niitä, joista saa syövän."

"Täytyy siirtyä luomumansikoihin. Ne ovat taatusti terveellisiä ja turvallisia."

Moni tuntuu hurahtaneen luomuun. Tutkimusten mukaan suomalainen ostaa luomua – jos ostaa – siksi, että se maistuu paremmalta ja on puhtaampaa ja terveellisempää. Muissa maissa sitä ostetaan, koska se on ympäristöystävällisempää.

Suomalainen on väärässä: luonnonmukainen viljely pyrkii ympäristöystävällisyyteen mutta ei lupaa mitään mausta, puhtaudesta eikä terveellisyydestä.

Luomumansikat tuntuvat turvalliselta valinnalta. Onhan niissä vähemmän torjunta-ainejäämiä kuin tavanomaisissa marjoissa. Kemikaaleja luomumansikat pursuavat silti – ihan luonnostaan.

Maailmankuulu yhdysvaltalainen biokemisti Bruce Ames on laskenut, että 99,9 prosenttia ruoasta saatavista torjunta-aineista on kasvien omaa tuotantoa. Kemikaalipommeja valmistamalla kasvit suojautuvat taudeilta ja tuhohyönteisiltä. Luomumarjaan luontoäidin kemikaaleja kertyy enemmän, koska viljelytapa kieltää keinotekoiset torjunta-aineet.

Ihmisen tekemät aineet tunnetaan tarkasti, mutta kasvien omat myrkyt ovat arvoitus. Niitä ei testaa kukaan. Eläin- ja solukokeissa luonnon torjunta-aineet ovat osoittautuneet yhtä suureksi syöpäriskiksi kuin synteettiset. Luomun puhtaus on vain puolitotuus.

Entä se ylivertainen terveellisyys? Luomumansikka on terveellinen mutta tuskin sen terveellisempi kuin tavanomaisesti viljelty. Yksittäisissä ravintoainepitoisuuksissa luomun ja ei-luomun välillä on pieniä eroja. Niillä ei ole käytännön merkitystä, jos syö muutenkin terveellisesti.

Puhuminen paremmasta mausta on mieltä vailla. Joissakin tutkimuksissa luomu on maistunut paremmalta, toisissa ei. Viljelytapa ei sinänsä tuo makua mansikkaan tai muuhunkaan marjaan. Maun määräävät lajike, maaperä, ravinteet, vesimäärä, lämpö ja aurinko.

Luomua ei saisi mainostaa puhtaana tai terveyttä edistävänä, mutta käytäntö on toinen. Mielikuvilla ratsastetaan surutta.

Mansikkapellon laidalle sanoisin, että syökää marjoja niin, että napa paukkuu. Luomuna tai ilman. Kunhan syötte.

Olenkin monta kertaa ihmetellyt, että miksi luomun löperöihin mainoslauseisiin ei puututa millään tavalla. Ehkäpä parempi jättää sellainen tuote kaupan hyllylle, jota ei voida rehellisesti ja samoilla säännöillä mainostaa kuin muutkin. Jotain hämärää siinä silloin lienee, ajateltaisiin heti jostain muusta kuin luomusta, jos samaa taktiikkaa noudatettaisiin jossain muualla kuin luomutuotannossa. Sille tuntuu olevan kaikki sallittua, muilta kielletytkin.

10. elokuuta 2015

Haluaisin ostaa geenimuunneltuja elintarvikkeita

Mikael Jungner on Facebook-päivityksellään aiheuttanut sosiaalisen mediassa kuohunnan, sillä hän haluaisi ostaa geenimuunneltuja tuotteita vastuullisena ja ympäristötietoisena kuluttajana.

Niin haluaisin minäkin ja moni muu, mutta valitettavasti tieteeseen nojautuminen ei ole tänä päivänä muodikasta, vaan muodikasta on kuunnella itseoppinutta terveysgurua, joka pelkää ultraäänen  aiheuttavan vasenkätisyyttä ja joka kieltää lapseltaan rokotteet, kun ne ovat CIA:n juonia tyynni. Ja jos ei muuta keksi, niin aina voi sanoa Monsanto ja lähteä marssille.

Jungnerin päivitys kannattaa lukea ja etenkin sen kommenttiosio, jossa sitten päästäänkin taas asian ytimeen:

Hannu Walter Mun mielestä on ihan loistava asia, että osa väestöstä valitsee glyfosaattijäämiä sisältävää gmota lautaselleen. Se kun aiheuttaa lisääntymiskyvyttömyyttä, joka on ratkaisu ylikansoittumiseen. Samalla toteutuu evoluution laki "vain fiksuimmat ja vahvimmat yksilöt jäävät eloon jatkamaan lajia".
 Lassi Nurmi Taidat omistaa runsain mitoin Monsanton osakkeita? 
Erdal Aslan Et ole tosissa????
 Tommi Lodman ok joku kaappasi sun tilin
Marjatta Vehkaoja Mikael. Jopa vitsin laukaisit.
Antti Mäihäniemi Toi Jungerin postaus on yksi sairaimpia tekstejä mitä olen poliitkon nähnyt kirjoittavan. Hän elää täysin omassa irrationaalisessa todelisuudessa...

Ja niin edelleen. Onneksi nyt siellä on jo joitain selväpäisiäkin kommentteja, joten toivoa on!

Jospa Mikael Jungnerin avaus saisi monia muitakin sivistyneitä ihmisiä kertomaan ajatuksiaan järkevästä ruuantuotannosta ja sitä kautta tieto alkaisi syrjäyttää taikauskoa tässäkin asiassa.